通过对《荡寇志》的阅读，我们发现作者俞万春虽然反对《水浒传》的观点，但他对《水浒传》可谓深谙于胸，了如指掌，否则不可能写出原著人物性格的连续性。其实，在明清时期，研究《水浒传》的学者大有人在。和“红学”一样，《水浒传》因其独特的艺术魅力，吸引了很多学者甘愿花费巨大精力去研究，他们或作专著论述，或作点滴评注，都为《水浒传》的研究历史做出了不可磨灭的贡献，大大增进了后人对这部小说的理解深度。

李开先（1502年—1568年），汉族，山东济南章丘人。明代文学家、戏曲作家。

《水浒传》的成书时间虽然众说不一，但是《水浒传》研究的滥觞始于李开先《一笑散》无疑。书中说：“崔后渠、熊南沙、唐荆川、王遵岩、陈后冈谓《水浒传》委曲详尽，血脉贯通，《史记》而下，便是此书。且古来更无有一事而二十册者。倘以奸盗诈伪病之，不知序事之法，史学之妙者也。”

李开先认为《水浒传》叙事“委曲详尽，血脉贯通”，堪与《史记》比肩。这一小段记述，便拉开了一部波澜壮阔的《水浒传》研究史的序幕。

李贽（1527年—1602年），字宏甫，号卓吾，别号温陵居士、百泉居士等，福建泉州人。明代官员、思想家、文学家，泰州学派的一代宗师。

李贽一生著作颇丰，以其对《水浒传》的批点为代表。明万历年间杭州容与堂刻印的一百回本《李卓吾先生批评忠义水浒传》，其最大特点是作者敢于打破封建统治阶级把《水浒传》斥为“诲盗”之书的传统偏见，对这部书的思想和艺术价值，作了高度的肯定和赞，具有很高的理论和批评价值，而且评点者对《水浒传》的阐释在后来的《水浒传》接受中产生了极大的影响，尤其是对金圣叹的评点影响最大。

金圣叹（1608年—1661年），名采，字若采。明亡后改名人瑞，字圣叹，别号鲲鹏散士，自称泐庵法师。明末清初苏州吴县人，著名的文学家、文学批评家。

他评《水浒传》的艺术见解独出手眼，继李贽、叶昼之后将小说评点推进到新的高度。他自谓评书“直取其文心”，“略其形迹，伸其神理”，实即旨在探索创作规律，在这方面确实颇有创见。他把人物性格的塑造放到首位，指出《水浒传》令人看不厌“无非为他把一百八个人性格都写出来”。而塑造性格成功的关键是捕捉住人物的独特的个性，“人有其性情，人有其气质，人有其形状，人有其声口”。即使是同一类型的性格，也要显示出同中之异。

金圣叹在评点的同时，也对原作加以修改，除词句外，还作了全局性的删削。他判定《水浒传》后50回系罗贯中“横添狗尾”，故尽行砍去，自称得“贯华堂古本”无续作，又伪造施耐庵序于前。遂成今传的70回本。

清人如冯镇峦、毛庆臻都赞赏金圣叹《水浒传》评语匠心独运，周作人说“小说的批第一自然要算金圣叹”。

胡应麟（1551年—1602年），字元瑞，号少室山人，别号石羊生，明代浙江省兰溪县城北隅人。明朝著名学者、诗人和文艺批评家，在文献学、史学、诗学、小说及戏剧学方面都有突出成就。

对《水浒》，胡氏虽然不乏鄙夷之意，而对它在艺术上的成就，又能实事求是地予以承认。他极力赞扬《水浒传》非但情节的安排曲折有致，在人物性格的塑造上分寸也拿捏得极好，充分发挥了通俗语言的功能，以至达到了“超出语言之外”的艺术效果，这才是小说不仅令“世人耽嗜”，连士子文人也成为其读者的真正原因。

明代的小说批评家甚众，李卓吾、金圣叹皆名闻一时，但真正能称起小说史家者，胡应麟一人而已。胡氏在小说批评理论上的建树似乎不及李、金著名，但就小说史研究的角度来看，李、金则远不及胡。故鲁迅先生撰《中国小说史略》，不但采胡氏材料极多，且基本观点亦与胡氏同。